MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515316758 · doi:10.1002/srin.200200183

The properties and production of iron‐coated burnt lime

2002· article· en· W2515316758 sur OpenAlexaff
Mark Lee, P. V. Barr

Notice bibliographique

RevueSteel Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueClay minerals and soil interactions
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimeSteelmakingMetallurgyCalcium oxideMaterials scienceKilnRotary kilnWaste managementChemistryPulp and paper industryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ferruginous lime is the name given to burnt lime (CaO) coated with di‐calcium ferrite (2CaO·Fe 2 O 3 ). Its high degradation strength, its resistance to hydration and its capacity for fast and complete solution of fluxes in the BOF and EAF make it extremely attractive as a steelmaking flux. The objectives of the present work were to assess the feasibility of producing ferruginous lime in a rotary‐kiln‐type reactor and to determine the operating conditions favourable both for the formation of a hydration resistant product and the minimisation of problems such as accretions and agglomerations within the reactor. With respect to processing conditions, the trials suggest that ferruginous lime should be generated using a peak reaction temperature of 1260 °C and allowing 45 min at greater than 1200 °C. The optimal oxide addition is 10 % (referring to mass contents) of the limestone charge to the rotary lime kiln. When subjected to short duration hydrating conditions i.e. 30 min in contact with steam at 100 °C (as per ASTM specification X6) the ferruginous lime product exhibited good resistance to hydration (relative to pure CaO) and moderate physical degradation. Laboratory tests demonstrated the significantly enhanced rate and degree of dissolution of ferruginous lime (cf. uncoated lime) in a steelmaking slag.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSteel ResearchMême sujetClay minerals and soil interactionsTravaux en français237 207