MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515376454 · doi:10.1111/idh.12241

Mothers’ self‐efficacy and children's oral health

2016· article· en· W2515376454 sur OpenAlexaff
MC Villanueva‐Vilchis, Jolanta Aleksejūnienė, Javier De La Fuente Hernández

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Dental Hygiene · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOral hygieneDentitionDeciduous teethCronbach's alphaDentistryTest (biology)Internal consistencyScale (ratio)DemographyClinical psychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To (i) test the validity of the Spanish Self-Efficacy Scale for Maternal Oral Care (SESMO), (ii) compare SESMO scores among socio-demographic groups and (iii) relate mothers' SESMO to children's dental status. METHODS: A limited census sample included 130 children and their mothers. The SESMO was applied through an interview, and the children's DMFT/dmft (number of decayed, missing and filled teeth) and OHI-S (oral hygiene score) were assessed through clinical examinations. To test the internal consistency and validity, the Spanish and English SESMO versions were compared. Dental status and oral hygiene were examined in different socio-demographic groups. RESULTS: Most of the families were from the middle socio-economic class, and the majority of children (65%) were ≤6 years of age. Cronbach's α was 0.82 for the English SESMO and 0.86 for the Spanish SESMO; both versions had a three-factor structure (one for each self-efficacy subscale). Overall, the factor loadings of the total and its subscale items were similar between the two SESMO versions. There was a correlation between the mothers' self-efficacy and the children's dental health status in deciduous dentition. CONCLUSIONS: The Spanish SESMO scale had similar internal consistency and validity as the previously validated English SESMO scale. Mothers' self-efficacy was associated with children's dental status in deciduous dentition but not with children's status in permanent dentition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Dental HygieneMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207