MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515383246 · doi:10.1542/peds.2016-1642

Physical Activity for Cognitive and Mental Health in Youth: A Systematic Review of Mechanisms

2016· review· en· W2515383246 sur OpenAlexaff
David R. Lubans, Justin Richards, Charles H. Hillman, Guy Faulkner, Mark R. Beauchamp, Michael Nilsson, Paul Kelly, Jordan Smith, Lauren B. Raine, Stuart Biddle

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOPsychosocialMedicineCognitionMental healthPsychological interventionMEDLINEClinical psychologyFacilitatorIntervention (counseling)PsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Physical activity can improve cognitive and mental health, but the underlying mechanisms have not been established. OBJECTIVE: To present a conceptual model explaining the mechanisms for the effect of physical activity on cognitive and mental health in young people and to conduct a systematic review of the evidence. DATA SOURCES: Six electronic databases (PubMed, PsycINFO, SCOPUS, Ovid Medline, SportDiscus, and Embase) were used. STUDY SELECTION: School-, home-, or community-based physical activity intervention or laboratory-based exercise interventions were assessed. Studies were eligible if they reported statistical analyses of changes in the following: (1) cognition or mental health; and (2) neurobiological, psychosocial, and behavioral mechanisms. DATA EXTRACTION: Data relating to methods, assessment period, participant characteristics, intervention type, setting, and facilitator/delivery were extracted. RESULTS: Twenty-five articles reporting results from 22 studies were included. Mechanisms studied were neurobiological (6 studies), psychosocial (18 studies), and behavioral (2 studies). Significant changes in at least 1 potential neurobiological mechanism were reported in 5 studies, and significant effects for at least 1 cognitive outcome were also found in 5 studies. One of 2 studies reported a significant effect for self-regulation, but neither study reported a significant impact on mental health. LIMITATIONS: Small number of studies and high levels of study heterogeneity. CONCLUSIONS: The strongest evidence was found for improvements in physical self-perceptions, which accompanied enhanced self-esteem in the majority of studies measuring these outcomes. Few studies examined neurobiological and behavioral mechanisms, and we were unable to draw conclusions regarding their role in enhancing cognitive and mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 451
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207