MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515439494 · doi:10.6133/apjcn.082016.09

Breastfeeding and early childhood caries: a meta-analysis of observational studies.

2019· review· en· W2515439494 sur OpenAlexaboutno aff
Lingling Cui, Xing Li, Yalan Tian, Juntao Bao, Ling Wang, Dongmei Xu, Bing Zhao, Wenjie Li

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicineEarly childhood cariesBreast feedingPediatricsSubgroup analysisObservational studyMeta-analysisOdds ratioConfidence intervalEpidemiologyInternal medicineDentistryOral health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The associations of breastfeeding and early childhood caries (ECC) risk have been evaluated in several epidemiological studies with conflicting results. We performed an update meta-analysis to estimate the association of feeding patterns, breastfeeding durations and ECC risk. METHODS AND STUDY DESIGN: Studies were identified through searching Pubmed, Web of Science, and Embase from January 1990 to December 2015. RESULTS: Thirty-five studies involving 73,401 participants aged 0-71 months were included. The overall analysis showed children ever breastfed had a reduced risk of ECC compared with those never breastfed (OR=0.77, 95% CI: 0.61-0.97, p=0.026). Subgroup analysis revealed ever breastfeeding significantly reduced ECC risk for the studies with 3-6 years old children (OR=0.70, 95% CI: 0.54-0.90, p=0.005), with sample size >500 subjects (OR=0.63, 95% CI: 0.46-0.87, p=0.004), with Newcastle-Ottawa Scale (NOS) score >=6 (OR=0.66, 95% CI: 0.46-0.94, p=0.023), published after 2010 (OR=0.50, 95% CI: 0.30-0.82, p=0.006), with adjusted OR (OR=0.40, 95% CI: 0.18-0.88, p=0.023). Exclusive breastfeeding did not significantly decrease ECC risk compared with bottle feeding (OR=0.68, 95% CI: 0.35-1.31, p=0.248). The children breastfed >=12 months significantly increased ECC risk compared with those breastfed <12 months (OR=1.86, 95% CI: 1.37-2.52, p<0.001). Whereas, children breastfed >=6 months did not significantly increase ECC risk compared with those breastfed <6 months (OR=1.13, 95% CI: 0.83-1.53, p=0.428). CONCLUSIONS: Our analysis suggests ever breastfeeding may protect children from ECC, and breastfeeding duration >=12 months is associated with higher ECC risk. Additional large cohort studies are required to illustrate the relationship in further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,046
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207