Breastfeeding and early childhood caries: a meta-analysis of observational studies.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The associations of breastfeeding and early childhood caries (ECC) risk have been evaluated in several epidemiological studies with conflicting results. We performed an update meta-analysis to estimate the association of feeding patterns, breastfeeding durations and ECC risk. METHODS AND STUDY DESIGN: Studies were identified through searching Pubmed, Web of Science, and Embase from January 1990 to December 2015. RESULTS: Thirty-five studies involving 73,401 participants aged 0-71 months were included. The overall analysis showed children ever breastfed had a reduced risk of ECC compared with those never breastfed (OR=0.77, 95% CI: 0.61-0.97, p=0.026). Subgroup analysis revealed ever breastfeeding significantly reduced ECC risk for the studies with 3-6 years old children (OR=0.70, 95% CI: 0.54-0.90, p=0.005), with sample size >500 subjects (OR=0.63, 95% CI: 0.46-0.87, p=0.004), with Newcastle-Ottawa Scale (NOS) score >=6 (OR=0.66, 95% CI: 0.46-0.94, p=0.023), published after 2010 (OR=0.50, 95% CI: 0.30-0.82, p=0.006), with adjusted OR (OR=0.40, 95% CI: 0.18-0.88, p=0.023). Exclusive breastfeeding did not significantly decrease ECC risk compared with bottle feeding (OR=0.68, 95% CI: 0.35-1.31, p=0.248). The children breastfed >=12 months significantly increased ECC risk compared with those breastfed <12 months (OR=1.86, 95% CI: 1.37-2.52, p<0.001). Whereas, children breastfed >=6 months did not significantly increase ECC risk compared with those breastfed <6 months (OR=1.13, 95% CI: 0.83-1.53, p=0.428). CONCLUSIONS: Our analysis suggests ever breastfeeding may protect children from ECC, and breastfeeding duration >=12 months is associated with higher ECC risk. Additional large cohort studies are required to illustrate the relationship in further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».