MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515439570 · doi:10.3138/cpp.2015-077

A Longitudinal Analysis of GIS Entries and Exits

2016· article· en· W2515439570 sur OpenAlexaffvenueabout
Ross Finnie, David Gray, Yan Zhang

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensStatistics CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiptDemographic economicsDuration (music)HazardHazard modelSpellEconometricsMarital statusDemographyActuarial scienceGeographyEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We focus on one particular pillar of the public retirement income network in Canada, namely, receipt outcomes of the Guaranteed Income Supplement (GIS) regime. This empirical analysis is carried out in a dynamic framework. We address the extent to which individuals enter the state of GIS receipt at various ages as well as the extent to which individuals who receive GIS benefits at the earliest age of eligibility subsequently exit the regime. We first measure these transition rates, and then we focus our analysis primarily on the impact of three attributes of recipients: changes in marital status, entry cohort, and current age. The econometric equations include simple transition models of both entries and exits, as well as hazard models of the probability of exit. Among our many empirical findings is a non-trivial incidence of delayed entry into the regime as well as exit from the regime conditional on prior receipt of benefits. Women who transit from married to single status are more likely to enter, but the opposite finding is discerned for men. The hazard model for the risk of exiting the GIS regime conditioned on the duration of the ongoing spell of receipt reveals a sharp pattern of negative duration dependence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207