MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515492689 · doi:10.1177/0309364616664150

A smartphone photogrammetry method for digitizing prosthetic socket interiors

2016· article· en· W2515492689 sur OpenAlexaff
A Borrego Hernandez, Edward D. Lemaire

Notice bibliographique

RevueProsthetics and Orthotics International · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotogrammetryComputer scienceComputer graphics (images)Engineering drawingBiomedical engineeringOrthodonticsComputer visionMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIM: Prosthetic CAD/CAM systems require accurate 3D limb models; however, difficulties arise when working from the person's socket since current 3D scanners have difficulties scanning socket interiors. While dedicated scanners exist, they are expensive and the cost may be prohibitive for a limited number of scans per year. A low-cost and accessible photogrammetry method for socket interior digitization is proposed, using a smartphone camera and cloud-based photogrammetry services. TECHNIQUE: 15 two-dimensional images of the socket's interior are captured using a smartphone camera. A 3D model is generated using cloud-based software. Linear measurements were comparing between sockets and the related 3D models. DISCUSSION: 3D reconstruction accuracy averaged 2.6 ± 2.0 mm and 0.086 ± 0.078 L, which was less accurate than models obtained by high quality 3D scanners. However, this method would provide a viable 3D digital socket reproduction that is accessible and low-cost, after processing in prosthetic CAD software. Clinical relevance The described method provides a low-cost and accessible means to digitize a socket interior for use in prosthetic CAD/CAM systems, employing a smartphone camera and cloud-based photogrammetry software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthetics and Orthotics InternationalMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207