MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515496069 · doi:10.5539/jas.v8n10p45

Using an “Index of Merit” to Evaluate Winterhardy Pea Lines

2016· article· en· W2515496069 sur OpenAlexvenueno aff
Azize Homer, R. W. Groose

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWyoming Agricultural Experiment StationWashington State University
Mots-clésCultivarSativumForageAgronomyBiologyCropYield (engineering)PisumHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Winter feed pea (Pisum sativum ssp. arvense) might serve as a partial or complete replacement for fallow in the winter wheat-summer fallow (WW-SF) system with potential to integrate cereal and livestock production in the Central Great Plains (CGP). The objective of this study was to evaluate advanced winter pea lines bred in the Wyoming environment in comparison with existing winter feed pea cultivars that were bred elsewhere. Six elite lines, one a blend of two lines, and three check cultivars were compared for overall merit, based on yield for forage and seed, and in two different production systems, dryland and irrigated, and at two locations (Lingle WY and Laramie WY) during the 2010-2011 and 2011-2012 growing seasons. Indices of merit, calculated in two ways: a mean-adjusted index and a standardized index, were used to simultaneously evaluate lines/cultivars for forage and seed yield. Based on the results from both indices, five Wyoming-bred elite lines (one a blend of two lines) ranked in the top five lines of 10 lines/cultivars tested. Importantly, three Wyoming-bred lines (Wyo#11, Wyo#11 +Wyo#13, and Wyo#13) all ranked significantly higher for overall merit than any existing winter feed pea cultivar tested in this study: ‘Common’, ‘Specter’ and ‘Windham’. Because four measures of merit in the both indices are positively correlated no serious compromises or “trade-offs” are manifested among these four traits. This research shows that winter pea has potential value for forage and seed yield, mostly depending on growing season precipitation in the CGP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207