Using an “Index of Merit” to Evaluate Winterhardy Pea Lines
Notice bibliographique
Résumé
<p>Winter feed pea (<em>Pisum sativum</em> ssp. arvense) might serve as a partial or complete replacement for fallow in the winter wheat-summer fallow (WW-SF) system with potential to integrate cereal and livestock production in the Central Great Plains (CGP). The objective of this study was to evaluate advanced winter pea lines bred in the Wyoming environment in comparison with existing winter feed pea cultivars that were bred elsewhere. Six elite lines, one a blend of two lines, and three check cultivars were compared for overall merit, based on yield for forage and seed, and in two different production systems, dryland and irrigated, and at two locations (Lingle WY and Laramie WY) during the 2010-2011 and 2011-2012 growing seasons. Indices of merit, calculated in two ways: a mean-adjusted index and a standardized index, were used to simultaneously evaluate lines/cultivars for forage and seed yield. Based on the results from both indices, five Wyoming-bred elite lines (one a blend of two lines) ranked in the top five lines of 10 lines/cultivars tested. Importantly, three Wyoming-bred lines (Wyo#11, Wyo#11 +Wyo#13, and Wyo#13) all ranked significantly higher for overall merit than any existing winter feed pea cultivar tested in this study: ‘Common’, ‘Specter’ and ‘Windham’. Because four measures of merit in the both indices are positively correlated no serious compromises or “trade-offs” are manifested among these four traits. This research shows that winter pea has potential value for forage and seed yield, mostly depending on growing season precipitation in the CGP.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».