MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2515531150 · doi:10.1182/blood.v104.11.529.529

Prevalence of Antiphospholipid Anitbodies in Idiopathic Venous Thromboembolism.

2004· article· en· W2515531150 sur OpenAlexaffabout
Koushi Paramsothy, Philip S. Wells

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLupus anticoagulantPulmonary embolismVenous thrombosisAntiphospholipid syndromeVenous thromboembolismInternal medicineThrombosisRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The presence of antiphospholipid antibodies (APLA), which include lupus anticoagulant (LA) and anticardiolipin antibodies (ACA), increases the risk of venous thromboembolism (VTE). Although, the association demonstrated between LA and VTE is strong, that between ACA and VTE is weak with the exception of high titers. This suggestion has been that this may be related to the induction of ACA by acute illness. This may be the explanation for the widely varying frequency of ACA positivity in patients with acute VTE in the current medical literature. The prevalence of LA in patients with acute VTE is more consistent but the value of testing for ACA and LA at presentation of acute VTE remains unknown. We routinely test all idiopathic VTE patients at presentation for LA and ACA. It had been our impression that most positive results revert to normal with subsequent testing. We sough to test this hypothesis. The objective was to determine the prevalence of abnormal LA and ACA results and the frequency of subsequent normalization in patients presenting with a first idiopathic venous thromboembolic event. A retrospective chart review was conducted at the Thrombosis Unit at the Ottawa Hospital. 278 charts of unrelated, consecutive patients with idiopathic VTE were reviewed. 232 patients with single idiopathic venous thromboembolic events with documented LA and ACA results were included. The patients were divided into two groups based on the time between the acute VTE and initial APLA test. The frequency of abnormal LA and ACA on initial and repeat tests was determined in each group. 170 and 177 patients were screened for LA and ACA within one month of the acute VTE. On initial tests, LA and ACA were detected in 14.1% and 7.9% of patients, respectively. However, LA and ACA were present in only 1.2% and 1.7% of patients, respectively, on subsequent tests. In patients screened more than one month after an acute VTE 3.8% of the 52 patients had evidence of LA on initial testing and all were positive on repeat tests. ACA were present in 8% of patients on initial tests and in 6% (75% of the initial positive results) of patients on subsequent tests. A high frequency of positive LA and ACA tests results is observed when these tests are performed at the time of presentation of acute VTE. Repeat testing beyond one month from presentation demonstrates most of the results return to normal suggesting false positive results are common at presentation. However, when the tests are performed one month or longer after the acute VTE, the frequency of positive APLA test is much lower and false positives are uncommon. Screening for APLA should not be performed until at least one month after the diagnosis of idiopathic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→