Patients with Systemic Sclerosis/polymyositis Overlap Have a Worse Survival Rate Than Patients Without It
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Studies on mortality associated with patients with systemic sclerosis (SSc) and myopathy have been limited by heterogeneous definitions of muscle involvement. The objective of this study is to determine whether homogeneous-defined SSc/polymyositis overlap (SSc-PM overlap) is associated with a worse survival rate compared with SSc without PM. METHODS: Data from the Nijmegen Systemic Sclerosis cohort were used. Incidence rates were calculated from the observed number of deaths and followup time. Survival analysis using Cox proportional hazard modeling was performed to compare survival among patients with SSc and patients with SSc-PM overlap, including controlling for confounders. All patients with SSc-PM fulfilled the Bohan and Peter criteria for PM. RESULTS: There were 24 patients with SSc-PM (5.7%) and 396 patients with SSc (94.2%). The 5- and 10-year cumulative survival rates from diagnosis were 82% and 68% for the SSc-PM group and 93% and 87% for the SSc group, respectively. Multivariate survival analysis revealed an adjusted HR of 2.34 (95% CI 1.09-5.02) for SSc-PM compared with SSc, with age at diagnosis, modified Rodnan skin score, diffuse cutaneous subtype, and male sex included as confounders. The most common cause of death among patients with SSc-PM overlap was cardiopulmonary involvement (63%), which was similar to the patients with SSc (51%). CONCLUSION: Patients with SSc-PM overlap have a worse survival rate compared with patients with SSc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».