MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515538168 · doi:10.1177/0840470416645601

Expanding patient engagement in quality improvement and health system redesign

2016· review· en· W2515538168 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2016
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensMcGill University Health CentreCanadian Foundation for Healthcare ImprovementUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorryQuality managementHealth careNursingQuality (philosophy)Patient experiencePatient satisfactionBusinessMedicineHealthcare systemPsychologyPublic relationsKnowledge managementMarketingPolitical scienceComputer scienceAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Healthcare organizations face growing pressures to increase patient-centred care and to involve patients more in organizational decisions. Yet many providers worry that such involvement requires additional time and resources and do not see patients as capable of contributing meaningfully to decisions. This article discusses three efforts in four organizations to engage patients in quality improvement efforts. McGill University Health Centre, Saskatoon Health Region, and Vancouver Coastal and Fraser Health Regions all engaged patients in quality improvement and system redesign initiatives that were successful in improving care processes, outcomes, and patient experience measures. Patient involvement in redesigning care may provide a way to demonstrate the value of patients' experiences and inputs into problem-solving, building support for their involvement in other areas. Further study of these cases and a broader survey of organizational experiences with patient involvement may help elucidate the factors that support greater patient engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,415
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle