Brain dopamine neurone ‘damage’: methamphetamine users vs. Parkinson's disease – a critical assessment of the evidence
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this review is to evaluate the evidence that recreational methamphetamine exposure might damage dopamine neurones in human brain, as predicted by experimental animal findings. Brain dopamine marker data in methamphetamine users can now be compared with those in Parkinson's disease, for which the Oleh Hornykiewicz discovery in Vienna of a brain dopamine deficiency is established. Whereas all examined striatal (caudate and putamen) dopamine neuronal markers are decreased in Parkinson's disease, levels of only some (dopamine, dopamine transporter) but not others (dopamine metabolites, synthetic enzymes, vesicular monoamine transporter 2) are below normal in methamphetamine users. This suggests that loss of dopamine neurones might not be characteristic of methamphetamine exposure in at least some human drug users. In methamphetamine users, dopamine loss was more marked in caudate than in putamen, whereas in Parkinson's disease, the putamen is distinctly more affected. Substantia nigra loss of dopamine-containing cell bodies is characteristic of Parkinson's disease, but similar neuropathological studies have yet to be conducted in methamphetamine users. Similarly, it is uncertain whether brain gliosis, a common feature of brain damage, occurs after methamphetamine exposure in humans. Preliminary epidemiological findings suggest that methamphetamine use might increase risk of subsequent development of Parkinson's disease. We conclude that the available literature is insufficient to indicate that recreational methamphetamine exposure likely causes loss of dopamine neurones in humans but does suggest presence of a striatal dopamine deficiency that, in principle, could be corrected by dopamine substitution medication if safety and subject selection considerations can be resolved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».