Poster ‐ 22: Retrospective analysis of portal dosimetry based QA of Prostate VMAT Plans
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this study is to retrospectively analyze the portal dosimetry based quality assurance of prostate VMAT plans. Methods: Our standard quality assurance of VMAT treatment plans are performed using EPID installed on Varian TrueBeam Linac. In our current study we analyzed 84 prostate pretreatment VMAT plans. All plans consisted of two arcs, 7800cGy in 39 fractions with a 6MV beam. For each of these VMAT plans, the measured fluence for each arc is compared with the reference fluence using gamma index analysis. Results: We have compared the gamma passing rates for three criteria; 3%/3mm, 2%/2mm and 1%/1mm. Out of 168 arcs measured, the number below the gamma passing rate 95% using the area, Field+1cm, are 0, 2, and 124 for 3%/3mm, 2%/2mm and 1%/1mm criteria respectively. Corresponding numbers for MLC CIAO are 0, 2, and 139 respectively. The average gamma passing rate for all arcs measured using Field+1cm are 99.9±0.4, 99.6±1.2, and 90.9±6.5 for 3%/3mm, 2%/2mm and 1%/1mm respectively. Similarly if the MLC CIAO area is analyzed, a passing rate of 99.9±0.2, 99.2±1.2 and 87.2±8.5 respectively was observed. The average of the maximum gamma was also found to increase with tighter criteria. Conclusion: Analysis of prostate VMAT quality assurance plans indicate that the gamma passing rate is sensitive to the criteria and the area analyzed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».