Responsiveness and Minimal Important Changes of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index in Subjects Undergoing Rehabilitation Following Hip Fracture
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the responsiveness and minimal important changes (MICs) for the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and its subscales in subjects with hip fractures. DESIGN: At the beginning and end of a 2-month rehabilitation program, 106 patients completed the WOMAC. After the program, the global perceived effect (GPE) was analyzed to produce a dichotomous outcome (improved vs. stable). Responsiveness for the WOMAC and its subscales were calculated by distribution (effect size; standardized response mean) and anchor-based methods (receiver operating characteristic curves; correlations between change scores of the WOMAC and its subscales and GPE). Receiver operating characteristic curves were also used in order to compute the best cutoff levels between improved and stable subjects (MICs). RESULTS: The effect size ranged from 0.64 to 11.10 and the standardized response mean from 0.79 to 2.65. The receiver operating characteristic analyses revealed an MIC value (area under the curve, sensitivity, specificity) for the WOMAC of 29 (0.817, 92, 78); values of 35 (0.820, 77, 76) 44 (0.625, 25, 95), and 24 (0.707, 100, 76) were found for pain, stiffness, and physical function subscales, respectively. Correlations between change scores of the WOMAC and its subscales and GPE were low (0.240, for stiffness subscale) to moderate (0.438-0.570 for the other subscales and the WOMAC). CONCLUSIONS: The WOMAC and its subscales (all but stiffness) were sensitive in detecting clinical changes in subjects with hip fracture undergoing rehabilitation. We recommend taking the MICs provided into account when assessing patients' improvement or planning studies in this clinical context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».