MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515615669

Acoustic factors related to emotional responses to sound

2016· article· en· W2515615669 sur OpenAlexvenueno aff
Erin M. Picou

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyHearing lossPsychologyHearing aidMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sounds can have a profound impact on the way people think and feel about the world around them.  However, recent work suggests that hearing loss alters the way people feel about sounds.  Specifically, people with hearing loss are less affected by sounds than their peers with normal hearing.  Moreover, increasing the overall level of sounds does not restore emotional responses.  Instead, when the volume is increased, listeners with hearing loss rate all sounds, even the “pleasant” ones, as unpleasant.  Because hearing aids increase the overall level of sounds, there is significant clinical and scientific interest in evaluating the potential effect of hearing aids on emotional responses to sounds, which was the purpose of this study.  Adults with mild to moderately-severe sensorineural hearing loss listened to a subset of sounds from a published corpus of common, non-speech sounds.  Participants rated the degree to which a sound made them feel pleasant/unpleasant and also excited /calm.  Participants rated each sound at a moderate (60 dB SPL) and a high (80 dB SPL) intensity.  In addition, participants rated moderate intensity stimuli while wearing bilateral hearing aids programmed with conventional processing and non-linear frequency compression.  A control group of participants with normal hearing was tested in the unaided conditions. Participants made subjective ratings using a published visual analog scale and a computer keypad. Consistent with previous work, listeners with hearing loss exhibited a reduced range of emotional responses.  Neither hearing aid technology improved the range of responses.  However, for specific signals, there were positive effects of hearing aids, particularly non-linear frequency compression. Some of the specific effects of hearing aid signal processing can be explained based on the acoustics of the stimuli and of the hearing aid technologies.  These acoustic relationships will be discussed, as well as implications for future technological developments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207