Factors predicting outcome of G1/2 GEP NET after PRRT with Lu177-octreotate.
Notice bibliographique
Résumé
e14565 Background: Outcome analyses of G1/2 NEN stage IV after peptide receptor radionuclide therapy (PRRT) are still limited, especially with regard to the impact of the Ki-67 index. This study aims to establish predictors of survival. Methods: Retrospective analysis of 74 consecutive GEP NET patients undergoing PRRT with 177Lu-octreotate. Patients had unresectable metastatic disease and a G1/2 grading (33 pancreatic, 41 non-pancreatic GEP- NET), documented morphologic or clinical progression within < 12 months and/or uncontrolled disease. Response (modified SWOG criteria) was correlated with potential impact factors: origin, function, burden, and uptake of tumor, age, Ki-67-index, Karnofsky score, baseline tumor marker levels. Predictors for survival were analyzed with Kaplan-Meier curves (log-rank test) and multivariate analysis (p<0.05). Results: The response rates were 36.5% PR, 17.6% MR, 35.1% SD, and 10.8% PD for the entire cohort, 54.5% PR, 18.2% MR, 18.2% SD, and 9.1% PD for pancreatic NET, and 22.0% PR, 17.1% MR, 48.8% SD, and 12.2% PD for non-pancreatic GEP-NET. The median progression-free (PFS) and overall (OS) survival was 26 months (95% CI, 18.3 - 33.7) and 55 months (95% CI, 48.8–61.2), respectively. The only factor associated with decreased PFS was a Ki-67 index >10% (p=0.002). For OS, besides the Ki-67 index, a Karnofsky score ≤70% and a baseline NSE of >15 ng/ml independently predicted shorter survival (each p<0.005, HR 3.0 - 3.4). Patients with a Ki-67 index >10% still had a median PFS and OS of 19 and 34 months, respectively. Conclusions: This study confirms the favorable outcome of G1/2 NET after PRRT. Independent predictors of survival are the Ki-67 index, the patient‘s performance status and the baseline NSE level. Nevertheless, patients with a Ki-67 >10% may still benefit from PRRT as demonstrated by the long-term outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».