MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515648414 · doi:10.1002/2327-6924.12398

Outpatient evaluation, recognition, and initial management of pediatric overweight and obesity in U.S. military medical treatment facilities

2016· article· en· W2515648414 sur OpenAlexaff
Wayne Dickey, David R. Arday, Joseph L. Kelly, Col David Carnahan

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Association of Nurse Practitioners · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOverweightBody mass indexMedical recordObesityPercentilePediatricsWeight managementPhysical therapyFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: As childhood obesity is a concern in many communities, this study investigated outpatient evaluation and initial management of overweight and obese pediatric patients in U.S. military medical treatment facilities (MTFs). METHODS: Samples of 579 overweight and 341 obese patients (as determined by body mass index [BMI]) aged 3-17 years were drawn from MTFs. All available FY2011 outpatient records were searched for documentation of BMI assessment, overweight/obesity diagnosis, and counseling. Administrative data for these patients were merged to assess coded diagnostic and counseling rates and receipt of recommended laboratory screenings. CONCLUSIONS: Generic BMI documentation was high, but BMI percentile assessments were found among fewer than half the patients. Diagnostic recording or recognition totaled 10.9% of overweight and 32.0% of obese. Counseling rates were higher, with 46.4% and 61.0% of overweight and obese patients, respectively, receiving weight related counseling. Among patients 10 years of age or older, rates of recommended lab screenings for diabetes, liver abnormality, and dyslipidemia were not greater than 33%. BMI percentile recording was strongly associated with diagnostic recording, and diagnostic recording was strongly associated with counseling. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Improvements to electronic health records or implementation of local procedures to facilitate better diagnostic recording would likely improve adherence to clinical practice guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Association of Nurse PractitionersMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207