MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515672498 · doi:10.1017/pli.2015.27

David Dabydeen’s Hogarth: Blacks, Jews, and Postcolonial Ekphrasis

2015· article· en· W2515672498 sur OpenAlexaff
Sarah Phillips Casteel

Notice bibliographique

RevueThe Cambridge Journal of Postcolonial Literary Inquiry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePostcolonial and Cultural Literary Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe HolocaustReading (process)JudaismLiteratureArtJewish studiesArt historyHistoryPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eighteenth-century satirical artist William Hogarth figures centrally in Guyanese writer David Dabydeen’s ekphrastic postcolonial fiction. In particular, Dabydeen’s novelsA Harlot’s ProgressandJohnson’s Dictionaryinvoke plate 2 of Hogarth’s 1732 seriesA Harlot’s Progress, which depicts the encounter of a cuckolded Jewish merchant, his mistress, and a turbaned slave boy. In this article, I argue that Dabydeen’s strategy of introducing visual intertexts into his fiction encourages a comparative reading of the representational regimes that historically have shaped popular perceptions of blacks and Jews. Situating Dabydeen’s Hogarth novels as part of a larger tradition in postwar Caribbean writing of advancing an identificatory reading of Jewishness, I examine how Dabydeen’s novels illustrate the need to broaden discussions of the relationship between postcolonial and Jewish studies beyond the question of Holocaust memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,013
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cambridge Journal of Postcolonial Literary InquiryMême sujetPostcolonial and Cultural Literary StudiesTravaux en français237 207