Neoadjuvant Chemotherapy of Ovarian Cancer Results in Three Patterns of Tumor-Infiltrating Lymphocyte Response with Distinct Implications for Immunotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: Some forms of chemotherapy can enhance antitumor immunity through immunogenic cell death, resulting in increased T-cell activation and tumor infiltration. Such effects could potentially sensitize tumors to immunotherapies, including checkpoint blockade. We investigated whether platinum- and taxane-based chemotherapy for ovarian cancer induces immunologic changes consistent with this possibility. Experimental Design: Matched pre- and post-neoadjuvant chemotherapy tumor samples from 26 high-grade serous carcinoma (HGSC) patients were analyzed by immunohistochemistry (IHC) for a large panel of immune cells and associated factors. The prognostic significance of post-chemotherapy TIL patterns was assessed in an expanded cohort (n = 90). Results: Neoadjuvant chemotherapy was associated with increased densities of CD3+, CD8+, CD8+ TIA-1+, PD-1+ and CD20+ TIL. Other immune subsets and factors were unchanged, including CD79a+ CD138+ plasma cells, CD68+ macrophages, and MHC class I on tumor cells. Immunosuppressive cell types were also unchanged, including FoxP3+ PD-1+ cells (putative regulatory T cells), IDO-1+ cells, and PD-L1+ cells (both macrophages and tumor cells). Hierarchical clustering revealed three response patterns: (i) TILhigh tumors showed increases in multiple immune markers after chemotherapy; (ii) TILlow tumors underwent similar increases, achieving patterns indistinguishable from the first group; and (iii) TILnegative cases generally remained negative. Despite the dramatic increases seen in the first two patterns, post-chemotherapy TIL showed limited prognostic significance. Conclusions: Chemotherapy augments pre-existing TIL responses but fails to relieve major immune-suppressive mechanisms or confer significant prognostic benefit. Our findings provide rationale for multipronged approaches to immunotherapy tailored to the baseline features of the tumor microenvironment. Clin Cancer Res; 23(4); 925–34. ©2016 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».