Quantifying the Uncertainty in Historical and Future Simulations of Northern Hemisphere Spring Snow Cover
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Projections of twenty-first-century Northern Hemisphere (NH) spring snow cover extent (SCE) from two climate model ensembles are analyzed to characterize their uncertainty. Phase 5 of the Coupled Model Intercomparison Project (CMIP5) multimodel ensemble exhibits variability resulting from both model differences and internal climate variability, whereas spread generated from a Canadian Earth System Model–Large Ensemble (CanESM-LE) experiment is solely a result of internal variability. The analysis shows that simulated 1981–2010 spring SCE trends are slightly weaker than observed (using an ensemble of snow products). Spring SCE is projected to decrease by −3.7% ± 1.1% decade −1 within the CMIP5 ensemble over the twenty-first century. SCE loss is projected to accelerate for all spring months over the twenty-first century, with the exception of June (because most snow in this month has melted by the latter half of the twenty-first century). For 30-yr spring SCE trends over the twenty-first century, internal variability estimated from CanESM-LE is substantial, but smaller than intermodel spread from CMIP5. Additionally, internal variability in NH extratropical land warming trends can affect SCE trends in the near future ( R 2 = 0.45), while variability in winter precipitation can also have a significant (but lesser) impact on SCE trends. On the other hand, a majority of the intermodel spread is driven by differences in simulated warming (dominant in March–May) and snow cover available for melt (dominant in June). The strong temperature–SCE linkage suggests that model uncertainty in projections of SCE could be potentially reduced through improved simulation of spring season warming over land.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».