MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515732099 · doi:10.1080/01676830.2016.1193542

Sensitivity and responsiveness of the patient-reported TED-QOL to rehabilitative surgery in thyroid eye disease

2016· article· en· W2515732099 sur OpenAlexaff
Tessa Fayers, Peter Fayers, Peter J. Dolman

Notice bibliographique

RevueOrbit · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStrabismus surgeryQuality of life (healthcare)Physical therapyEye diseaseStrabismusSurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested the sensitivity and responsiveness of the TED-QOL to rehabilitative surgery in thyroid eye disease (TED). The 3-item TED-QOL and 16-item GO-QOL, which assess quality of life (QoL) in TED, were administered to consecutive patients undergoing rehabilitative surgery. The questionnaires were completed pre-and post-operatively to assess sensitivity (ability to discriminate between different surgical groups) and responsiveness (ability to detect within patient changes over time).56 patients underwent 69 procedures for TED (29 orbital decompressions, 15 strabismus operations, 25 eyelid procedures). The differences in scores between the three types of surgery (a measure of sensitivity) were statistically significant at the 5% level pre-operatively and post-operatively for all 3 TED-QOL scales and for both GO-QOL scales, but much more so for the TED-QOL scales in each case. The within-patient changes between the pre- and post-operative scores for the same subjects (a measure of responsiveness) were statistically very highly significant for the TED-QOL overall and appearance scales for each of the surgeries. The pre- and post-operative difference for the TED-QOL functioning scale was highly statistically significant for strabismus surgery but not for decompression or lid surgery. The change between the pre- and post-operative scores for the GO-QOL was significant for the functioning scale with strabismus and lid surgery, and was highly significant for the appearance scale with lid surgery but not for strabismus surgery or decompression. The 3-item TED-QOL is sensitive and responsive to rehabilitative surgery in TED and compares favorably with the lengthier GO-QOL for these parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrbitMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207