Multiple mutualist effects on genomewide expression in the tripartite association between <i>Medicago truncatula,</i> nitrogen‐fixing bacteria and mycorrhizal fungi
Notice bibliographique
Résumé
While all species interact with multiple mutualists, the fitness consequences and molecular mechanisms underlying these interactions remain largely unknown. We combined factorial ecological experiments with genomewide expression analyses to examine the phenotypic and transcriptomic responses of model legume Medicago truncatula to rhizobia and mycorrhizal fungi. We found synergistic effects of these mutualists on plant performance and examined unique features of plant gene expression responses to multiple mutualists. There were genomewide signatures of mutualists and multiple mutualists on expression, with partners often affecting unique sets of genes. Mycorrhizal fungi had stronger effects on plant expression than rhizobia, with 70% of differentially expressed genes affected by fungi. Fungal and bacterial mutualists had joint effects on 10% of differentially expressed genes, including unexpected, nonadditive effects on some genes with important functions such as nutrient metabolism. For a subset of genes, interacting with multiple mutualists even led to reversals in the direction of expression (shifts from up to downregulation) compared to interacting with single mutualists. Rhizobia also affected the expression of several mycorrhizal genes, including those involved in nutrient transfer to host plants, indicating that partner species can also impact each other's molecular phenotypes. Collectively, these data illustrate the diverse molecular mechanisms and transcriptional responses associated with the synergistic benefits of multiple mutualists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».