MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515751336 · doi:10.4000/syria.3104

Intentional Cooking Pot Deposits in Late Roman Jerash (Northwest Quarter)

2015· article· en· W2515751336 sur OpenAlexaboutno aff
Achim Lichtenberger, Rubina Raja

Notice bibliographique

RevueSyria · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Context (archaeology)ArchaeologyScope (computer science)HistoryMAGIC (telescope)GermanGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract – During the 2012 campaign of the Danish-German Northwest Quarter Project in Jerash, ancient Gerasa, three intentionally deposited cooking pots were found in a fill layer. Two of them were almost intact and discovered with ashes and other finds inside. Another one was fragmented and also held ashes inside. The cooking pot deposits are likely to have been termination deposits. It is the scope of this paper to discuss the context and function of these deposits and of comparable evidences. No completely conclusive explanation for the three deposited cooking pots from the Northwest Quarter can be given, but the context gives clear indications that they were deposited intentionally and were only in some sort of use for a short period of time. They were not part of an installation, such as a kitchen or production complex and they were not part of an ancient dump. The homogenous fill layers surrounding them indicate a rapid and intentional filling —a process in which these deposited pots played a role. We here suggest a possible ritual or magic function of these pots as termination deposits, but this can only be confirmed further by comparable finds excavated and documented in detail at other sites as well as better knowledge of the room that was backfilled and ritually closed with termination deposits. The main purpose of this article is to raise awareness of such deposits in archaeological contexts, which may too often be overlooked.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSyriaMême sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207