Phase II Weekly Vinblastine for Chemotherapy-Naïve Children With Progressive Low-Grade Glioma: A Canadian Pediatric Brain Tumor Consortium Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Vinblastine monotherapy has shown promising activity and a low-toxicity profile in patients with pediatric low-grade glioma (PLGG) who experienced treatment failure after initial treatment with chemotherapy and/or radiation. The aim of this study was to assess the activity of vinblastine in therapy-naïve children. Patients and Methods Patients < 18 years old with unresectable and/or progressive therapy-naïve PLGG were eligible. Vinblastine was administered once per week at a dose of 6 mg/m 2 intravenously over a period of 70 weeks. Vision, quality of life, neurofibromatosis type 1 (NF1) status, and BRAF mutation/fusion status were also determined and correlated with outcome. Results Fifty-four patients were enrolled onto the study, with a median age of 8 years (range, 0.7 to 17.2 years). Most patients had chiasmatic/hypothalamic tumors (55.5%), and 13 patients (24.1%) had NF1. The most common histology was pilocytic astrocytoma (46.3%). Seventeen patients were diagnosed using radiologic criteria alone. Best response to chemotherapy was centrally reviewed with a response rate (complete, partial, or minor response) of 25.9%. Disease stabilization (complete, partial, or minor response or stable disease) was achieved in 47 patients (87.0%). Visual improvement was observed in 20% of patients with optic pathway glioma. Five-year overall survival and progression-free survival (PFS) rates were 94.4% (95% CI, 88.5% to 100%) and 53.2% (95% CI, 41.3% to 68.5%), respectively, for the entire cohort. Patients with NF1 had a significantly better PFS (85.1%; 95% CI, 68.0% to 100%) when compared with patients without NF1 (42.0%; 95% CI, 29.1% to 60.7%; P = .012). Age< 3 years or > 10 years was not associated with poor outcome. Treatment was well tolerated, and quality of life was not affected during treatment. In this trial, there was no correlation between BRAF alterations and outcome. Conclusion Vinblastine administered once per week is well tolerated in children with treatment naïve PLGG. Overall survival and PFS are comparable to current therapies, with a favorable toxicity profile and a maintained quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».