Asplenic patients and invasive pneumococcal disease—how bad is it these days?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Most are aware of pneumococcal infection as a complication of splenectomy and the increased risk of severe invasive pneumococcal disease (IPD) in asplenic patients. However little is known of the current status of this entity in a population with an active pneumococcal conjugate vaccine program for children. METHODS: All IPD cases reported from 2000 to 2014 in Northern Alberta, Canada were collected prospectively. Socio-demographic variables, clinical characteristics, and IPD-related outcomes were compared between patients with and without a spleen using the Student t-test, Chi-square test, or Fisher's exact test, as appropriate. RESULTS: Thirty-seven of 2435 patients with IPD (1.5%) were asplenic. Asplenic patients were significantly more likely to require mechanical ventilation or admission to the intensive care unit and had more complications (e.g., acute kidney injury). However, in-hospital mortality rates were similar in those with and without a spleen (19% vs. 16%, p=0.58). Pneumococcal serotype 22B was 33-fold higher in asplenic patients compared to those with a spleen. CONCLUSIONS: In patients with IPD, those who are asplenic have a more severe infection than those with a spleen; however, the mortality rate is not significantly different. The reason for the predominance of serotype 22B requires further investigation and if replicated may warrant attention to current vaccination strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».