MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515864126 · doi:10.3389/fneur.2016.00127

Amyloidosis in Retinal Neurodegenerative Diseases

2016· review· en· W2515864126 sur OpenAlexaff
Ambra Masuzzo, Virginie Dinet, Chelsea Cavanagh, Frédéric Mascarelli, Slavica Krantic

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteDouglas College
Organismes subventionnairesFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésAmyloidosisRetinaNeuroscienceAmyloid (mycology)MedicineContext (archaeology)PathologyMacular degenerationAmyloid betaRetinalGlaucomaAlzheimer's diseaseDiseaseBiologyOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a part of the central nervous system, the retina may reflect both physiological processes and abnormalities related to pathologies that affect the brain. Amyloidosis due to the accumulation of amyloid-beta (Aβ) was initially regarded as a specific and exclusive characteristic of neurodegenerative alterations seen in the brain of Alzheimer's disease (AD) patients. More recently, it was discovered that amyloidosis-related alterations, similar to those seen in the brain of Alzheimer's patients, also occur in the retina. Remarkably, these alterations were identified not only in primary retinal pathologies, such as age-related macular degeneration (AMD) and glaucoma, but also in the retinas of Alzheimer's patients. In this review, we first briefly discuss the biogenesis of Aβ, a peptide involved in amyloidosis. We then discuss some pathological aspects (synaptic dysfunction, mitochondrial failure, glial activation, and vascular abnormalities) related to the neurotoxic effects of Aβ. We finally highlight common features shared by AD, AMD, and glaucoma in the context of Aβ amyloidosis and further discuss why the retina, due to the transparency of the eye, can be considered as a "window" to the brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207