MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515877798 · doi:10.1108/tpm-12-2015-0060

Sociotechnical systems design: coordination of virtual teamwork in innovation

2016· article· en· W2515877798 sur OpenAlexaff
Gilbert Painter, Pamela Posey, Douglas R. Austrom, Ramkrishnan V. Tenkasi, Betty Barrett, Betsy Merck

Notice bibliographique

RevueTeam Performance Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesUniversity of WashingtonNational Science Foundation
Mots-clésSociotechnical systemTeamworkKnowledge managementVirtual teamVirtuality (gaming)Transactive memoryAmbiguityTask (project management)Computer scienceVirtual collaborationProcess managementSystems engineeringEngineeringManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to report on a qualitative comparative case study of coordination in three ongoing research and development projects, each conducted by teams working virtually across multiple, geographically dispersed sites and involving varying degrees of task uncertainty at differing stages on an innovation continuum, from basic fundamental research to scale-up and commercial development. Design/methodology/approach This study investigated characteristics of effective virtual innovation teamwork, primarily using structured interviews, observation and a limited number of surveys. The analysis was based upon Pava’s (1983) methodology of sociotechnical systems (STS) for non-linear work and was used to assess the influence of virtuality and task uncertainty on the quality of team deliberations and the knowledge development barriers experienced at the various stages on the innovation continuum. Findings The study identified different technical and social coordination mechanisms and their impact in mitigating knowledge barriers for differing levels of task uncertainty. Technical elements, many based in digital information technology, appeared most significant for coordination where task uncertainty and ambiguity were low. However, with high task uncertainty, the most significant mechanisms were closely tied to the formal and informal social systems of virtual organization. Research limitations/implications The key implication for future research is the development of further applications to evaluate this coordination model for modern teamwork in virtual contexts. Practical implications The findings extend previous theory about coordination of innovation to include fundamental research and virtual collaboration. Based on the results, a four-step STS methodology for design of virtual team coordination mechanisms was developed and piloted successfully by scientific teams at a prominent North American research laboratory. Originality/value This research project has shown that modern STS methodology, updated for non-routine work in a virtual context, can provide a way to assess and mitigate “coordination costs” associated with virtual teamwork. Further, it has identified clear categories of coordination mechanisms that are most effective when teams are working at different stages in the innovation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0050,022
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeam Performance ManagementMême sujetTeam Dynamics and PerformanceTravaux en français237 207