MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515945983 · doi:10.1002/dta.2057

Evaluation of AMGEN clone 9G8A anti‐Epo antibody for application in doping control

2016· article· en· W2515945983 sur OpenAlexfundno aff
Christian Reichel, Wolfgang Benetka, Barbara Lorenc, Mario Thevis

Notice bibliographique

RevueDrug Testing and Analysis · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping AgencyAmgen
Mots-clésEnolaseBlotMolecular biologyMonoclonal antibodyAntibodyclone (Java method)EpitopePolyacrylamide gel electrophoresisGel electrophoresisChemistryRecombinant DNAErythropoietinIsoelectric focusingBiochemistryBiologyEnzymeDNAImmunologyImmunohistochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The two mouse monoclonal anti-erythropoietin (EPO) antibodies clone AE7A5 (generated by using a 26 amino acid N-terminal EPO-peptide) and 9G8A (developed by immunizing mice with full length human EPO) are both directed against linear epitopes at the N-terminus of EPO. While AE7A5 has been commercially available for many years, 9G8A was made for Amgen's internal research purposes. In the past, the commercial antibody was shown to cross-react with several proteins unrelated to EPO (e.g. E. coli thioredoxin reductase, zinc-α2-glycoprotein, S. cerevisiae enolase, human neuron-specific enolase, and human non-neuronal enolase). However, it displayed high sensitivity for detecting recombinant EPO (rEPO) misuse by athletes on Western blots. We evaluated the potential use of clone 9G8A for doping control purposes. While 9G8A showed lower sensitivity than AE7A5 (ca 45% on isoelectric focusing (IEF)-polyacrylamide gel electrophoresis (PAGE), ca 40% on sodium dodecyl sulfate (SDS)- and sarcosyl (SAR)-PAGE), non-specific binding of the five proteins was not observed. The cross-reactivity of AE7A5 can be overcome by immunoaffinity purification of EPO before electrophoresis and Western blotting. Similar to AE7A5, clone 9G8A is also suited for Western double-blotting. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug Testing and AnalysisMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207