MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515976618 · doi:10.14398/urpr.3.1

Rehabilitation Methods and Revitalization Strategies in the Old Inner-City Areas of Rapid Growth Cities in Asia

2016· article· en· W2515976618 sur OpenAlexaboutno aff
Teh Yee Sing, Yoh Sasaki

Notice bibliographique

RevueUrban and Regional Planning Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Sains Malaysia
Mots-clésGeographySustainabilityCultural heritageSociocultural evolutionPopulationTourismQuarter (Canadian coin)Old townEconomic growthEnvironmental planningSocioeconomicsPolitical scienceSociologyArchaeologyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid population growth is putting increasing pressure on Asian countries. Rehabilitating and revitalizing old inner-city areas in Asian countries have become essential to preserving cultural assets. With the development of old inner-city areas as urban heritage sites, determining which sustainability approach is optimal has also been a concern. Many countries in Asia have aggressively developed unique strategies for heritage conservation. In order to define the differences of rehabilitation methods and revitalization strategies in different cities and determine the implication to the area, this study is conducted for the following aims: i) To compare rehabilitation methods and revitalization policies and strategies in the old inner-city areas of rapidly growing cities in Asia by referring to four cases: Penang (George Town), Hanoi (Ancient Quarter), Shanghai (Tianzifang and Xintiandi), and Tokyo (Yanaka District); ii) To study the trends in the use of historical buildings in the cities. Target comparative in this study are “physical and manmade environment”, “sociocultural environment”, and “economic environment” in the four cities. This research uses primary data obtained in site visits and secondary data collected from archive departments, libraries, online database and local authorities. Site survey was conducted to observe the site according to the elements of the current condition and impact of heritage conservation and tourist. Observation was done by watching the site condition, and recorded in qualitative format (note-taking and photographing for case study). In addition, short interviews were engaged with local authorities and related organizations, residents and shop owner or staffs as well. In conclusion, two types of methods have generated different results. Firstly, by preserving the building structure with strict conservation rules and regulations, it has sustained a distinguishable identity and landscape feature for the places. Proper physical spatial planning and environment preservation framework are implemented. These cities specialize in tourism sector with new and creative commercial activities. It has encouraged the development of traditional craft industry through the production of innovative products. Consequently, job opportunities for local people have increased and thus boosted the local economy. However, conflict between tourism activities and the lifestyle of local community has occurred. Secondly, preserving the entire environment by using management or control of urban planning / land use method, and consensus building method have encouraged community activities and generated authentic ambience in the cities. Socio cultural elements that are compatible and harmonized with local business (traditional industry) remain as the main attraction for tourists. However, issues related to living condition and the inconsistency in implementing the preservation effort need to be tackled. Therefore, this study has concluded that both preservation methods have brought different kinds of tourism effect for the cities. It could be a reference for other cities when making decision to preserve its cultural heritage site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban and Regional Planning ReviewMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207