MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515992337 · doi:10.5539/jas.v8n9p226

Evaluation of Pre- or Postharvest Application of Some Minerals and Organic Agents on the Growth, Flowering and Vase Life of Rudbeckia hirta, L.

2016· article· en· W2515992337 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamed A. M. Hegazi

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFlowering Plant Growth and Cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHorticulturePostharvestVase lifeDistilled waterChemistryAnimal scienceBiologyCultivar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The experiments were carried out during 2014 and 2015 summer seasons at the greenhouses of the Experimental Farm of Faculty of Agriculture, Kafr El-Sheikh University. The experiments were conducted in two phases: First one (pre-harvest): <em>Rudbeckia hirta</em> seedlings were transplanted during the first week of May to 30 cm diameter plastic pots filled with a soil mixture of clay and sand (1:1, v:v). Pots were divided in two equal groups, the first one, plants were foliar sprayed with one of the following:- Distilled water for the control treatment, CaCl<sub>2</sub> (125, 250, 375 mg·L<sup>-1</sup>), NiSO<sub>4</sub> (30, 45, 60 mg·L<sup>-1</sup>), CoCl<sub>2</sub> (50, 75, 100 mg·L<sup>-1</sup>), K<sub>2</sub>SiO<sub>3</sub> (100, 150, 200 mg·L<sup>-1</sup>) and SA (100, 150, 200 mg·L<sup>-1</sup>) at 60, 45, 30 and 15 days before harvest. The second group was without pre-harvest application assay (untreated plants).</p><p>Second phase (postharvest) was conducted in two different methods as follows: First method, flower stems resulted from each pre-harvest treatment were preserved in 250 mL graduated test tube filled with 200 mL of standard holding solution consists of sucrose (4%) + 8-Hydroxyquinoline citrate (250 mg·L<sup>-1</sup>). The second method, flower stems resulted from plants without pre-harvest application preserved in holding solution consists of a constant sucrose (4%) and 8-Hydroxyquinoline citrate (250 mg·L<sup>-1</sup>) beside one of the following additives: Distilled water for the control treatment, CaCl<sub>2</sub> (125, 250, 375 mg·L<sup>-1</sup>), NiSO<sub>4</sub> (30, 45, 60 mg·L<sup>-1</sup>), CoCl<sub>2</sub> (50, 75, 100 mg·L<sup>-1</sup>), K<sub>2</sub>SiO<sub>3</sub> (100, 150, 200 mg·L<sup>-1</sup>) and Salicylic acid (100, 150, 200 mg·L<sup>-1</sup>). Results showed that, pre harvest spraying plants with higher levels of K<sub>2</sub>SiO<sub>3</sub> or CaCl<sub>2</sub> recorded the highest values for all plant vegetation characters. K<sub>2</sub>SiO<sub>3</sub> followed by SA excelled on others in most flowering aspects. At the post harvest stage, SA, K<sub>2</sub>SiO<sub>3</sub> and CaCl<sub>2</sub> exchanged the excellence between them for most vase life measurements. Flowers resulted from plants that preharvest treated was better than those that did not preharvest treated.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetFlowering Plant Growth and CultivationTravaux en français237 207