MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515998798 · doi:10.1016/j.clinthera.2016.07.010

Long-term Efficacy and Safety of Mepolizumab in Patients With Severe Eosinophilic Asthma: A Multi-center, Open-label, Phase IIIb Study

2016· article· en· W2515998798 sur OpenAlexaff
Njira Lugogo, Christian Domingo, Pascal Chanez, Richard Leigh, M Gilson, Robert G. Price, Steven W. Yancey, Héctor Ortega

Notice bibliographique

RevueClinical Therapeutics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesTeva Pharmaceutical IndustriesGenentechGlaxoSmithKline
Mots-clésMepolizumabMedicineAsthmaTerm (time)Open labelAdverse effectInternal medicineEosinophil

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Patients with severe eosinophilic asthma often experience recurrent asthma exacerbations despite intensive inhaled corticosteroid therapy. In 2 previous double-blind studies (MENSA [NCT01691521] and SIRIUS [NCT01691508]), treatment with intravenous or subcutaneous mepolizumab was associated with significantly reduced annualized exacerbation rates and oral corticosteroid (OCS) requirements compared with placebo. The purpose of this study was to assess the long-term safety and efficacy of subcutaneous mepolizumab treatment in patients with severe eosinophilic asthma. METHODS: COSMOS was a 52-week, open-label extension study in patients who received mepolizumab or placebo in MENSA or SIRIUS. Patients received subcutaneous mepolizumab regardless of prior treatment allocation and continued to receive appropriate standard-of-care asthma therapy throughout. The primary objective was to assess the long-term safety of mepolizumab; end points included adverse events (AEs) and serious AEs (SAEs). Efficacy assessments included the annualized exacerbation rate and durability of response (defined as the exacerbation rate and OCS dose reduction when combined with MENSA and SIRIUS data, respectively). FINDINGS: In total, 558 (86%; previous mepolizumab: 358; previous placebo: 200) and 94 (14%; previous mepolizumab: 58, previous placebo: 36) patients experienced on-treatment AEs and SAEs, respectively. No fatal AEs were reported. Totals of 13 (2%) and 29 (4%) patients experienced systemic and local site reactions, respectively. There were no reports of mepolizumab-related anaphylaxis. Mepolizumab treatment was shown to exert a durable response, with patients who previously received mepolizumab in MENSA or SIRIUS maintaining reductions in exacerbation rate and OCS dosing throughout COSMOS. Patients who previously received placebo in MENSA or SIRIUS demonstrated improvements in these end points following treatment with mepolizumab in COSMOS. IMPLICATIONS: These data demonstrate a favorable safety profile of mepolizumab and indicate a durable and stable effect over time, supporting long-term treatment in patients with severe eosinophilic asthma. ClinicalTrials.gov identifier: NCT01842607.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations278
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TherapeuticsMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207