A Systematic Review With Consensus Expert Opinion of Best Reconstructive Techniques After Osseous En Bloc Spinal Column Tumor Resection
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Systematic literature review and consensus expert opinion. OBJECTIVE: To provide recommendations on reconstructive constructs for large tumor resections of the spinal column. Four questions were studied: (1) What are the best reconstructive options for single versus multilevel resections? (2) Should short segment fixation be considered in primary tumor reconstruction? (3) How should reconstructive techniques differ at various regions of the spine? (4) Does planned postoperative radiation change the fusion strategy? SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Primary spinal tumors requiring en bloc resection are rare. Most studies focus on disease-free survival and local recurrence rates. Few studies focus on reconstructive options and outcomes with respect to fusion rates and need for revision. METHODS: A literature search was performed from January 1990 to December 2013. Data were combined and construct survivorship summarized. A survey was administered to international spine tumor surgeons, evaluating reconstructive preferences. RESULTS: The search yielded 381 articles, 12 included in the final analysis. Revision rates for anterior reconstruction were similar for autogenous strut grafts (10%), cages (7.7%), and allograft strut grafts (8.3%). There were two reports of revision from short to long segment constructs and three reports of broken pedicle screws, one requiring revision. Expert survey results revealed that most surgeons preferred cages packed with morcelized allograft and autograft (75%) for anterior reconstruction of single-level vertebrectomies, and strut bone grafting at the cervicothoracic junction (65%) and when more than one vertebrae was resected in the mid-thoracic spine (75%). Surgeons may alter their fusion technique if postoperative radiation is planned. CONCLUSION: Posterior reconstruction with at least two vertebral levels above and below is recommended. Cages should be used for single-level defects and structural bone graft alone, or in combination with a cage, should be used when spanning a defect greater than two vertebral bodies. Planned postoperative radiation may affect fusion strategy. LEVEL OF EVIDENCE: N/A.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».