MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516075986 · doi:10.1097/mej.0000000000000422

Emergency Heart Failure Mortality Risk Grade score performance for 7-day mortality prediction in patients with heart failure attended at the emergency department: validation in a Spanish cohort

2016· article· en· W2516075986 sur OpenAlexaffabout
Víctor Gil, Òscar Miró, Michael J. Schull, Pere Llorens, Pablo Herrero, Javier Jacob, José Ríos, Douglas S. Lee, Francisco Javier Martín‐Sánchez

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Emergency Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalCohortOdds ratioEmergency departmentAcute decompensated heart failureHeart failureMortality rateInternal medicineCohort studyEpidemiologyFramingham Risk ScoreEmergency medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Emergency Heart Failure Mortality Risk Grade (EHMRG) scale, derived in 86 Canadian emergency departments (EDs), stratifies patients with acute-decompensated heart failure (ADHF) according to their 7-day mortality risk. We evaluated its external validity in a Spanish cohort. PATIENTS AND METHODS: We applied the EHMRG scale to ADHF patients consecutively included in the Epidemiology of Acute Heart Failure in Emergency departments (EAHFE) registry (29 Spanish EDs) and measured its performance. Patients were distributed into quintiles according to the original and their self-defined score cutoffs. The 7-day mortality rates were compared internally among different categories and with categories of Canadian cohorts. RESULTS: The EAHFE group [n: 1553 patients; 80 (10) years; 55.6% women] had a 5.5% 7-day mortality rate and the EHMRG scale c-statistic was 0.741 (95% confidence interval: 0.688-0.793) compared with 0.807 (0.761-0.842) and 0.804 (0.763-0.840) obtained in the Canadian derivation and validation cohorts. The mortality rate of the EAHFE group mortality increased progressively as the quintile categories increased using intervals defined by either the Canadian or the Spanish EHMRG score cutoffs, although with more regular increments with the EAHFE-defined intervals; using the latter, patients at quintiles 2, 3, 4, 5a and 5b had (compared with quintile 1) odds ratios of 1.77, 3.36, 4.44, 9.39 and 16.19, respectively. CONCLUSION: The EHMRG scale stratified risk in an ADHF cohort that included both palliative and nonpalliative patients in Spanish EDs, showing an extrapolation to a higher mortality risk cohort than the original derivation sample. Stratification improved when the score was recalibrated in the Spanish cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Emergency MedicineMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207