MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516125307 · doi:10.1542/peds.2016-0573

Evaluation of a New Strategy for Clean-Catch Urine in Infants

2016· article· en· W2516125307 sur OpenAlexaff
Mélanie Labrosse, Arielle Lévy, Julie Autmizguine, Jocelyn Gravel

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrineEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: A new noninvasive bladder stimulation technique has been described to obtain clean-catch urine (CCU) in infants aged <30 days. Objectives were (1) to determine proportion and predictive factors for successful CCU collections using a stimulation maneuver technique among infants <6 months and (2) to determine the proportion of bacterial contamination with this method. METHODS: A prospective cohort study was conducted in a tertiary pediatric emergency department among infants <6 months needing a urine sample. CCU samples were collected using a standardized stimulation technique. Invasive technique was performed after CCU for three specific conditions. Primary outcomes were proportions of successful CCU specimens and bacterial contamination. We determined associations between successful urine samples and 4 predictive factors (age, sex, low oral intake, and recent voiding). RESULTS: A total of 126 infants were included (64 boys, median age: 55 days). The CCU procedure was effective in 62 infants (49%; median time: 45 seconds). Infants 0 to 29 days; 30 to 59 days, and 60 to 89 days had more successful procedures, compared with infants >89 days (odds ratios [95% confidence interval (CI)]: 4.3 [1.4 to 13.4]; 3.2 [1.2 to 8.4]; and 4.44 [1.5 to 13.3], respectively). The contamination proportion was 16% (95% CI: 8% to 27%) in the CCU group. This proportion was not statistically different compared with the invasive method group (6%, 95% CI: 3% to 15%). CONCLUSIONS: The CCU procedure is a quick and effective noninvasive method in children aged <90 days. Contamination proportions were similar to those reported in the literature for urethral catheterization. Circumstances for which the CCU procedure could be performed are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207