MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516150684 · doi:10.1093/database/baw119

Overview of the interactive task in BioCreative V

2016· article· en· W2516150684 sur OpenAlexaff
Shabbir Syed-Abdul, Lara Almeida, Sophia Ananiadou, Yalbi Itzel Balderas-Martínez, Riza Batista-Navarro, David Campos, Lucy Chilton, Hui-Jou Chou, Gabriela Contreras, Laurel Cooper, Hong-Jie Dai, Barbra D. Ferrell, Juliane Fluck, Socorro Gama‐Castro, Nancy George, Georgios V. Gkoutos, Afroza Khanam Irin, Lars Juhl Jensen, Silvia Jiménez, Toni Rose Jue, Ingrid M. Keseler, Sumit Madan, Sérgio Matos, Peter McQuilton, M Orlic-Milacic, Matthew Mort, Jeyakumar Natarajan, Evangelos Pafilis, Emiliano Pereira-Flores, Shruti Rao, Fabio Rinaldi, Karen Rothfels, David Salgado, Raquel M. Silva, Onkar Singh, Ray Stefancsik, Chu-Hsien Su, Suresh Subramani, Hamsa D. Tadepally, Loukia Tsaprouni, Nicole Vasilevsky, Xiaodong Wang, Andrew Chatr‐aryamontri, Stanley J. F. Laulederkind, Sherri Matis‐Mitchell, Johanna McEntyre, Sandra Orchard, Sangya Pundir, Raul Rodriguez‐Esteban, Kimberly Van Auken, Zhiyong Lu, Mary Schaeffer, Cathy Wu, Lynette Hirschman, Cecilia N. Arighi

Notice bibliographique

RevueDatabase · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitute for Research in Immunology and CancerOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Human Genome Research InstituteNational Institute of General Medical SciencesEuropean Molecular Biology LaboratoryU.S. Department of EnergyDirección General de Asuntos del Personal Académico, Universidad Nacional Autónoma de MéxicoNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceTask (project management)Natural language processingInformation retrievalWorld Wide WebArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fully automated text mining (TM) systems promote efficient literature searching, retrieval, and review but are not sufficient to produce ready-to-consume curated documents. These systems are not meant to replace biocurators, but instead to assist them in one or more literature curation steps. To do so, the user interface is an important aspect that needs to be considered for tool adoption. The BioCreative Interactive task (IAT) is a track designed for exploring user-system interactions, promoting development of useful TM tools, and providing a communication channel between the biocuration and the TM communities. In BioCreative V, the IAT track followed a format similar to previous interactive tracks, where the utility and usability of TM tools, as well as the generation of use cases, have been the focal points. The proposed curation tasks are user-centric and formally evaluated by biocurators. In BioCreative V IAT, seven TM systems and 43 biocurators participated. Two levels of user participation were offered to broaden curator involvement and obtain more feedback on usability aspects. The full level participation involved training on the system, curation of a set of documents with and without TM assistance, tracking of time-on-task, and completion of a user survey. The partial level participation was designed to focus on usability aspects of the interface and not the performance per se In this case, biocurators navigated the system by performing pre-designed tasks and then were asked whether they were able to achieve the task and the level of difficulty in completing the task. In this manuscript, we describe the development of the interactive task, from planning to execution and discuss major findings for the systems tested.Database URL: http://www.biocreative.org.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDatabaseMême sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207