MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516196481 · doi:10.1080/13691058.2016.1219767

‘Business before pleasure’: the golden rule of sex work, payment schedules and gendered experiences of violence

2016· article· en· W2516196481 sur OpenAlexafffundabout
Elizabeth Manning, Vicky Bungay

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British Columbia
Mots-clésSex workPaymentNegotiationPleasureEthnographyWork (physics)Service (business)Social psychologySociologyPsychologyBusinessPolitical scienceMarketingLawEngineeringMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Finance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A widespread rule of sex work is that payment occurs before service provision. Drawing on a subset of data collected as part of an ethnographic study conducted in metro Vancouver, Canada, this paper explores the temporal and gendered connections between payment and financial violence in a semi-criminalised indoor sex industry. A detailed examination of the timing of payment with 51 independent indoor sex workers reveals the gendered nature of the violence and its direct connection to anti-violence strategies indoor sex workers employ. We found that women (including transgender women) (n = 26) and men (n = 25) use payment schedules to minimise potential violence, but in divergent ways. Sex workers adhere to, negotiate and reject the golden rule of payment in advance based on different experiences of gendered violence. Through a gendered relational analysis, we show the contextual relationship between men and women as they negotiate payment schedules in their sex work interactions. These findings offer insight into the significance that the timing of payment has in sex workers' anti-violence practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,013
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207