MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516235534 · doi:10.20956/ijas.v4i1.248

Building Bridges to an Uncertain Future Lived Now: Lessons from the Use of Participatory Action Research and Theory of Change Towards A Realistic Community-Based Participatory Monitoring and Evaluation System

2016· article· en· W2516235534 sur OpenAlexaff
Enrique M. Avila, Lutgarda L. Tolentino, Claudia B. Binondo, Maripaz Perez, Marina Apgar

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory action researchCitizen journalismVisionMonitoring and evaluationParticipatory evaluationProcess managementProcess (computing)Action researchSet (abstract data type)Product (mathematics)AgricultureAction (physics)Theory of changeSociologyEnvironmental resource managementEnvironmental planningPublic administrationPolitical scienceComputer scienceEconomic growthEngineeringGeographyEconomicsLawPedagogyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building on experience from the CGIAR Research Program on Aquatic Agricultural Systems implemented by WorldFish in the Visayas and Mindanao regions of the Philippines, known as the VisMin Hub, we describe the development and evolution of a monitoring and evaluation (M&E) system emerging from the facilitated action-reflection cycles of testing and adopting theories of change carried out with community partners through participatory action research (PAR). The former guides our community partners and us, as members of the potentially emergent PAR groups, towards the realization of the community’s vision; the latter facilitates learning to understand what, how and why change is unfolding. Unlike the conventional M&E system where indicators are pre-set at the beginning of program implementation, these processes result in an organically-evolved, communitybased participatory M&E system that is continuously revised according to contexts to guide communities towards realizing their visions. Its ultimate outcome is enhanced people’s capacity to own the product and process, giving rise to an internally-driven change. Towards the end, the paper offers an iterative discussion of learnings from implementing such an approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,957
Tête enseignante GPT0,718
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207