MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516249911

Bus rapid transit: theory and practice in the United States and abroad

2010· dissertation· en· W2516249911 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSMARTech Repository (Georgia Institute of Technology) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransit (satellite)Transport engineeringPolitical scienceEngineeringPublic transport
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bus Rapid Transit (BRT) is a relatively new mode with a wide range of applications that are still not well understood. Its explosive growth in developing and developed countries has increased its exposure but has led to mostly experimental implementation with mixed results. Therefore, better understanding about the reasons behind BRT implementation success and shortcomings is needed. The objective of this thesis is to evaluate the state of BRT planning under different contexts by assessing how background theory and practical implementation of BRT systems compare. The scope is limited to current a detailed evaluation of 13 case studies in the United States, Canada, Australia, Mexico, Brazil, Colombia, and Ecuador chosen to represent some of the most succesful and established systems in the world. Data was obtaiend from previous research as well as direct reporting from agencies. The evaluation is performed through qualitative and quantitative methods. Qualitative methods classify BRT systems by characteristics and assess the relationship between their implementation and performance using the criteria defined in the literature. Quantitative methods build upon the previous analysis to more precisely assess their performance from both the users' and the transit providers' perspectives. This research found that BRT as a public transit mode has a large room of improvement in terms of design and implementation, since there is a significant variability in performance under similar conditions and a considerable gap between planning best practices and implementation. Also, that planning guidelines are still in an early stage of development and difer in scope and application to a particular context. It also found that its success is not conscribed to developing countries, but that its wide range of applications need to be better adapted to the context they should serve. The findings are significant because they dispel myths about the real potential of BRT and partially identify the reasons behind successes and failures of current systems, such as understimation of implementation times and lack of knowledge about component integration. Further research should approach these issues mainly in two complementary directions. First, it should focus on expanding the case study approach to the newer systems in operation once better data is available. Second,it should further advance the development of theoretical framwork for better operational design based on urban form, as well as an evaluation framework that puts more emphasis on user experience and sustainability. Finally, the findings reinforce that BRT is a distinct mode so that systems that do not meet its criteria should not be named as such.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle