The pattern of verbal, visuospatial and procedural learning in Richardson variant of progressive supranuclear palsy in comparison to Parkinson’s disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Progressive supranuclear palsy (PSP) is regarded either within spectrum of atypical parkinsonian syndromes or frontotemporal lobar degeneration. We compared the verbal, visuospatial and procedural learning profiles in patients with PSP and Parkinson's disease (PD). Furthermore, the relationship between executive factors (initiation and inhibition) and learning outcomes was analyzed. METHODS: Thirty-three patients with the clinical diagnosis of PSP-Richardson's syndrome (PSP-RS), 39 patients with PD and 29 age -and education -matched controls were administered Mini-Mental State Examination (MMSE), phonemic and semantic fluency tasks, Auditory Verbal Learning Test (AVLT), Visual Learning and Memory Test for Neuropsychological Assessment by Lamberti and Weidlich (Diagnosticum für Cerebralschädigung, DCS), Tower of Toronto (ToT) and two motor sequencing tasks. Patients with PSP-RS and PD were matched in terms of MMSE scores and mood. RESULTS: Performance on DCS was lower in PSP-RS than in PD. AVLT delayed recall was better in PSP-RS than PD. Motor sequencing task did not differentiate between patients. Scores on AVLT correlated positively with phonemic fluency scores in both PSP-RS and PD. ToT rule violation scores were negatively associated with DCS performance in PSP-RS and PD as well as with AVLT performance in PD. CONCLUSIONS: Global memory performance is relatively similar in PSP-RS and PD. Executive factors (initiation and inhibition) are closely related to memory performance in PSP-RS and PD. Visuospatial learning impairment in PSP-RS is possibly linked to impulsivity and failure to inhibit automatic responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».