The Population Level Cascade of Care for Hepatitis C in British Columbia, Canada: The BC Hepatitis Testers Cohort (BC-HTC)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Population-level monitoring of hepatitis C virus (HCV) infected people across the cascade of care identifies gaps in access and engagement in care and treatment. We characterized a population-level cascade of care for HCV in British Columbia (BC), Canada and identified factors associated with leakage at each stage. METHODS: The BC Hepatitis Testers Cohort (BC-HTC) includes 1.5million individuals tested for HCV, HIV, reported cases of hepatitis B, and active tuberculosis in BC from 1990 to 2013 linked to medical visits, hospitalizations, cancers, prescription drugs and mortality data. We defined six HCV cascade of care stages: 1) estimated population prevalence; 2) HCV diagnosed; 3) HCV RNA tested; 4) genotyped; 5) initiated treatment; and 6) achieved sustained virologic response (SVR). RESULTS: We estimated that 73,203 people were HCV antibody positive in BC in 2012 (undiagnosed: 18,301, 25%; diagnosed: 54,902, 75%). Of these, 56%(40,656) had HCV RNA testing; 34%(26,300) were genotyped; 12%( 8532 ) had received interferon-based therapy and 7%(5197) had SVR. Males, older birth cohorts, and HBV coinfected were less likely to undergo HCV RNA testing. Among those with chronic HCV infection, 32% had received liver-related care. Retention in liver care was more likely in those with HIV, cirrhosis, and drug/alcohol use and less likely in males and HBV coinfected. CONCLUSIONS: Although there are gaps in HCV RNA testing and genotyping after HCV diagnosis, the major gap in the cascade of care was low treatment initiation. People with comorbidities progressed through the cascade of testing and care but few received treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».