Language Teacher Identity and the Domestication of Dissent: An Exploratory Account
Notice bibliographique
Résumé
In this article, the notion of dissent refers to a more critical, ideological orientation to advocacy for and by TESOL professionals. The notion of domestication refers to identity‐forming practices in the knowledge base of language teacher education (LTE) and in professional certification processes that potentially displace this critical orientation. After a discussion of field‐internal examples (e.g., epistemic dependencies, Kumaravadivelu, 2012; linguistics applied, Widdowson, 1980; language objectification, Reagan, 2004), the article takes up a specific context of domestication: TESL Ontario's accreditation processes and requirements for the certification of adult instructors of ESL (English as a second language). Examining organizational documents and membership survey data, the article suggests that the framing of advocacy is inadequate for the conditions of underemployment and overqualification in this jurisdiction. The article then suggests an alternative for fostering critical advocacy skills in preservice programming: an Issues Analysis Project, in which teachers identify a “gap” in the field (i.e., pedagogical, ideological) and design a blueprint for action (e.g., advocacy letter, policy statement, workshop, curricular innovation) that potentially offers a resolution. The conclusions take up the broader implications of the study for language teacher identity negotiation as well as the TESOL organization's efforts in promoting advocacy amongst its membership.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,027 |
| Communication savante | 0,008 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».