Long-term influence of alternative forest management treatments on total ecosystem and wood product carbon storage
Notice bibliographique
Résumé
Developing strategies for reducing atmospheric CO 2 is one of the foremost challenges facing natural resource professionals today. The goal of this study was to evaluate total ecosystem and harvested wood product carbon (C) stocks among alternative forest management treatments (selection cutting, shelterwood cutting, commercial clearcutting, and no management) in mixed-species stands in central Maine, USA. These treatments were initiated in the 1950s and have been maintained since, and ecosystem C pools were measured in 2012. When compared across managed treatments, the commercial clearcut had the lowest total ecosystem C stocks by 21%, on average (P < 0.05), while the selection and shelterwood treatments had similar total ecosystem C stocks. Including the C stored in harvested wood products did not influence observed differences in C storage among treatments. Total ecosystem C stocks in the reference stand were 247.0 ± 17.7 Mg·ha −1 (mean ± SD) compared with 161.7 ± 31.3 Mg·ha −1 in the managed stands (171.2 ± 31.7 Mg·ha −1 with products C). This study highlights the impacts of long-term forest management treatments on C storage and indicates that the timing of harvests and the species and sizes of trees removed influence C stored in harvested wood products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».