MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516337039 · doi:10.1111/medu.13122

Beyond a good story: from Hawthorne Effect to reactivity in health professions education research

2016· article· en· W2516337039 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement Theory and Practice
Établissements canadiensThe Wilson CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésHawthorne effectObservational studyParticipant observationTriad (sociology)PsychologyPhraseSocial psychologyMedicineSociologySocial scienceComputer sciencePsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Observational research is increasingly being used in health professions education (HPE) research, yet it is often criticised for being prone to observer effects (also known as the Hawthorne Effect), defined as a research participant's altered behaviour in response to being observed. This article explores this concern. METHODS: First, this article briefly reviews the initial Hawthorne studies and the original formulation of the Hawthorne Effect, before turning to contemporary studies of the Hawthorne Effect in HPE and beyond. Second, using data from two observational studies (in the operating theatre and in the intensive care unit), this article investigates the Hawthorne Effect in HPE. RESULTS: Evidence of a Hawthorne Effect is scant, and amounts to little more than a good story. This is surprising given the foundational nature of the Hawthorne Studies in the social sciences and the prevalence of our concern with observer effects in HPE research. Moreover, the multiple and inconsistent uses of the Hawthorne Effect have left researchers without a coherent and helpful understanding of research participants' responses to observation. The authors' HPE research illustrates the complexity of observer effects in HPE, suggests that significant alteration of behaviour is unlikely in many research contexts, and shows how sustained contact with participants over time improves the quality of data collection. CONCLUSION: This article thus concludes with three recommendations: that researchers, editors and reviewers in the HPE community use the phrase 'participant reactivity' when considering the participant, observer and research question triad; that researchers invest in interpersonal relationships at their study site to mitigate the effects of altered behaviour; and that researchers use theory to make sense of participants' altered behaviour and use it as a window into the social world. The term 'participant reactivity' better reflects current scientific understandings of the research process and highlights the cognitive work required of participants to alter their behaviour when observed. Perhaps the most important lesson to be learned from the original Hawthorne experiments is the power of a good story (Levitt & List, 2011).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle