Modeling overlapping structures
Notice bibliographique
Résumé
The problem of overlapping structures has long been familiar to the structured document community. In a poem, for example, the verse and line structures overlap, and having them both available simultaneously is convenient, and sometimes necessary (for example for automatic analyses). However, only structures that embed nicely can be represented directly in XML. Proposals to address this problem include XML solutions (based essentially on a layer of semantics) and non-XML ones. Among the latter is TexMecs HS2003 , a markup language that allows overlap (and many other features). XML documents, when viewed as graphs, correspond to trees. Marcoux M2008 characterized overlap-only TexMecs documents by showing that they correspond exactly to completion-acyclic node-ordered directed acyclic graphs . In this paper, we elaborate on that result in two ways. First, we cast it in the setting of a strictly larger class of graphs, child-arc-ordered directed graphs , that includes multi-graphs and non-acyclic graphs, and show that — somewhat surprisingly — it does not hold in general for graphs with multiple roots. Second, we formulate a stronger condition, full-completion-acyclicity , that guarantees correspondence with an overlap-only document, even for graphs that have multiple roots. The definition of fully-completion-acyclic graph does not in itself suggest an efficient algorithm for checking the condition, nor for computing a corresponding overlap-only document when the condition is satisfied. We present basic polynomial-time upper bounds on the complexity of accomplishing those tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».