Calcinosis is associated with digital ischaemia in systemic sclerosis—a longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if ischaemia is a causal factor in the development of calcinosis in SSc. METHODS: Patients with SSc were assessed yearly. Physicians reported the presence of calcinosis, digital ischaemia (digital ulcers, digital necrosis/gangrene, loss of digital pulp on any digits and/or auto- or surgical digital amputation) and nailfold capillary dropout assessed using a dermatoscope. The number of digits with digital ischaemia was used as an assessment of the severity of digital ischaemia. SSc specific antibodies were detected with a line immunoassay. Multiple logistic regression and Cox proportional hazards models were generated to determine associations between calcinosis, digital ischaemia and capillary dropout. RESULTS: One thousand three hundred and five patients were included in this study, of whom 300 (23.0%) had calcinosis at study entry. In a cross-sectional multivariate analysis, at baseline, calcinosis was associated with digital ischaemia (odds ratio (OR) = 2.37, 95% CI: 1.66, 3.39), severity of ischaemia (OR = 1.12, 95% CI: 1.06, 1.18), capillary dropout (OR = 1.41, 95% CI: 1.05, 1.89), ACAs (OR = 1.68, 95% CI: 1.17, 2.43) and anti-RNA polymerase III antibodies (OR = 1.77, 95% CI: 1.08, 2.89). Current use of calcium channel blockers was inversely associated with the presence of calcinosis (OR = 0.70, 95% CI: 0.52, 0.96). Of the 805 patients with no calcinosis at study entry and at least one follow-up visit, 215 (26.7%) developed calcinosis during follow-up. Significant baseline predictors of the development of calcinosis in follow-up were digital ischaemia (hazard ratio (HR) = 1.82, 95% CI: 1.30, 2.54), capillary dropout (HR = 1.46, 95% CI: 1.08, 1.99), dcSSc (HR = 1.57, 95% CI: 1.11, 2.21), ACA (HR = 2.18, 95% CI: 1.50, 3.17) and anti-RNA polymerase III antibodies (HR = 2.58, 95% CI: 1.65, 4.04). CONCLUSION: Ischaemia may play a role in the development of calcinosis in SSc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».