Quality of urban life among older adults in the world major metropolises: a cross-cultural comparative study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The concept of quality of urban life (QoUL) can be interpreted quite differently across different cultures. Little evidence has shown that the measure of QoUL, which is based on Western culture, can be applied to populations cross-culturally. In the current study, we use data from the 2006 Assessing Happiness and Competitiveness of World Major Metropolises study to identify underlying factors associated with QoUL as well as assess the consistency of the QoUL measurement among adults, aged 60 and older, in ten world major metropolises ( i.e. New York City, Toronto, London, Paris, Milan, Berlin, Stockholm, Beijing, Tokyo and Seoul). Exploratory factor analysis and multiple-group confirmatory factor analysis (CFA) are used to analyse the data. Findings of the study suggest that the measure of QoUL is sensitive to socio-cultural differences. Community factor and intrapersonal factor are two underlying structures that are related to QoUL among older adults in ten metropolises cross-culturally. Results from the CFA indicate that Toronto is comparable with Beijing, New York City, Paris, Milan and Stockholm in QoUL, while other cities are not. The results provide insights into the development of current urban policy and promotion of quality of life among older residents in major metropolitan areas. Future researchers should continue to explore the relationship between QoUL and socio-cultural differences within international urban settings, while remaining cautious when making cross-cultural comparisons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».