Antimicrobial susceptibility of porcine Pasteurella multocida, Streptococcus suis, and Actinobacillus pleuropneumoniae from the United States and Canada, 2001 to 2010
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To provide data on the in vitro antimicrobial susceptibility of three bacterial respiratory disease pathogens isolated from swine across the United States and Canada over the period 2001 to 2010. Materials and methods: A total of 1097 Actinobacillus pleuropneumoniae, 2389 Pasteurella multocida, and 2617 Streptococcus suis isolates recovered from diseased or dead swine from North America over a 10-year period were tested for in vitro susceptibility to antimicrobial agents approved for treatment of swine respiratory disease (SRD). Clinical and Laboratory Standards Institute standardized methods were used to determine the minimum inhibitory concentrations (MICs) of ceftiofur, enrofloxacin, florfenicol, penicillin, tetracycline, tilmicosin, and tulathromycin. Results: Over the years 2001to 2010, A pleuropneumoniae and P multocida remained susceptible to ceftiofur, enrofloxacin, florfenicol, tilmicosin, and tulathromycin, and S suis remained susceptible to ceftiofur, enrofloxacin, and florfenicol. Low penicillin MIC values for P multocida and S suis and higher MIC values for A pleuropneumoniae were also seen. Most isolates of all three organisms were resistant to tetracycline over the 10 years of the survey. Implications: Monitoring antimicrobial susceptibility among swine pathogens over time provides valuable information about changes which may be occurring in the antimicrobial susceptibility of these organisms and is an important tool in effective antimicrobial therapy. Surveillance of the in vitro susceptibility of these SRD pathogens continues to be an important component in antimicrobial stewardship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».