Poster ‐ 32: Atlas Selection for Automated Segmentation of Pelvic CT for Prostate Radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Atlas based‐segmentation has recently been evaluated for use in prostate radiotherapy. In a typical approach, the essential step is the selection of an atlas from a database that the best matches of the target image. This work proposes an atlas selection strategy and evaluate it impacts on final segmentation accuracy. Several anatomical parameters were measured to indicate the overall prostate and body shape, all of these measurements obtained on CT images. A brute force procedure was first performed for a training dataset of 20 patients using image registration to pair subject with similar contours; each subject was served as a target image to which all reaming 19 images were affinity registered. The overlap between the prostate and femoral heads was quantified for each pair using the Dice Similarity Coefficient (DSC). Finally, an atlas selection procedure was designed; relying on the computation of a similarity score defined as a weighted sum of differences between the target and atlas subject anatomical measurement. The algorithm ability to predict the most similar atlas was excellent, achieving mean DSCs of 0.78 ± 0.07 and 0.90 ± 0.02 for the CTV and either femoral head. The proposed atlas selection yielded 0.72 ± 0.11 and 0.87 ± 0.03 for CTV and either femoral head. The DSC obtained with the proposed selection method were slightly lower than the maximum established using brute force, but this does not include potential improvements expected with deformable registration. The proposed atlas selection method provides reasonable segmentation accuracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».