Delay to mental healthcare in a cohort of Canadian Armed Forces personnel with deployment-related mental disorders, 2002–2011: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess whether the delay to care among Canadian Armed Forces (CAF) personnel who sought care for a mental disorder changed over time and in association with CAF mental health system augmentations. DESIGN: A stratified, random sample (n=2014) was selected for study from an Afghanistan-deployed cohort (N=30 513) and the 415 (weighted N=4108) individuals diagnosed with an Afghanistan service-related mental disorder were further assessed. Diagnosis-related data were abstracted from medical records (22 June 2010 to 30 May 2011). Other data were extracted from administrative databases. Delay to care was assessed across five mental health system eras: 2002/2004, 2005/2006, 2007, 2008 and 2009/2010. Weighted Cox proportional hazards regression assessed the association between era, handled as a time-dependent covariate, and the outcome while controlling for a broad range of potential confounders (ie, sociodemographic, military and clinical characteristics). Taylor series linearisation methods and sample design weights were applied in generating descriptive and regression analysis statistics. PRIMARY OUTCOME: The outcome was the delay to mental healthcare, defined as the latency from most recent Afghanistan deployment return date to diagnosis date, among individuals with an Afghanistan service-related mental disorder diagnosis. RESULTS: Mean delay to care was 551 days (95% CI 501 to 602); the median was 400 days. Delay to care decreased in subsequent eras relative to 2002/2004; however, only the most recent era (2009/2010) was statistically significant (adjusted HR (aHR): 3.01 (95% CI 1.91 to 4.73)). Men, operations support occupations, higher ranks, non-musculoskeletal comorbidities and fewer years of military service were also independently associated with longer delays to care. CONCLUSIONS: CAF mental health system changes were associated with reduced delays to mental healthcare. Further evaluation research is needed to identify the key system changes that were most impactful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».