MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2516458686 · doi:10.1177/0023830916665652

Cognitive Load Reduces Perceived Linguistic Convergence Between Dyads

2016· article· en· W2516458686 sur OpenAlexafffund
Jennifer Abel, Molly Babel

Notice bibliographique

RevueLanguage and Speech · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésPsychologyCognitionCognitive psychologyLinguisticsConvergence (economics)Cognitive loadSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speech convergence is the tendency of talkers to become more similar to someone they are listening or talking to, whether that person is a conversational partner or merely a voice heard repeating words. To elucidate the nature of the mechanisms underlying convergence, this study uses different levels of task difficulty on speech convergence within dyads collaborating on a task. Dyad members had to build identical LEGO® constructions without being able to see each other's construction, and with each member having half of the instructions required to complete the construction. Three levels of task difficulty were created, with five dyads at each level (30 participants total). Task difficulty was also measured using completion time and error rate. Listeners who heard pairs of utterances from each dyad judged convergence to be occurring in the Easy condition and to a lesser extent in the Medium condition, but not in the Hard condition. Amplitude envelope acoustic similarity analyses of the same utterance pairs showed that convergence occurred in dyads with shorter completion times and lower error rates. Together, these results suggest that while speech convergence is a highly variable behavior, it may occur more in contexts of low cognitive load. The relevance of these results for the current automatic and socially-driven models of convergence is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage and SpeechMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207