Exploring Professional Culture in the Context of Family Health Team Interprofessional
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND While family health teams (FHTs) seek to deliver collaborative patient-centered care, the barriers that can arise due to a practitioners professional culture pose a challenge to attaining interprofessional collaboration. e e ect of professional culture in relation to FHT collaboration has not yet been examined, and a heightened awareness and appreciation of how this concept in uences team dynamics holds promise to improve interprofessional collabora-tion on these and other evolving health care teams.METHODS Qualitative secondary data analysis was conducted on data collected from in-depth semi-structured fo-cus groups (n=5). A non-random convenience sample consisted of 42 participants from medicine, nursing, and allied health professions at the Family Health Centre and Diabetes Education Centre in a large academic teaching hospital in urban Canada. Discussions were audio-taped and transcribed verbatim. Transcripts were analyzed for themes using a modi ed directed content analysis approach.FINDINGS ree main themes emerged: professional culture; FHT culture; and resources. Professional culture cannot be neatly separated from ones personal, social or professional history, which ties in with opinions of accountability, power and hierarchy. Structure and processes of the FHT that encourage collaborative processes; clearly articulated scopes of practice, skills, authority; clari cations of roles and responsibilities; and opportunities to develop team rela-tionships are necessary to di use the tension that exists between professional and FHT cultures.CONCLUSIONS FHTs are multidisciplinary groups co-located but with a lack of meaningful structures and processes to support collaboration. ere is heavy physician dominance and physicians seem to adhere to old hierarchical struc -tures and beliefs, consistent with their professional culture. In general, the health care providers need to build collabora -tive competencies (e.g. role clarity, e ective communication) in order to move a group of interdisciplinary health care providers toward being a highly performing interprofessional team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».